20 ноя / 2017
20 ноя / 2017
БРЕСТ
БРЕСТ
БРЕСТ
«Матильда» в кинотеатрах Беларуси – с 26 октября. За и Против

18 октября 2017

Новости Бреста


ЗА: Дмитрий СЕЛЮК, генеральный директор КУП «Брестоблкиновидеопрокат»


Новости Бреста- Скандал в России, конечно, развернулся на пустом месте. В Минске репертуарный совет при Министерстве культуры в рабочем порядке рассматривал вопрос допуска фильма Алексея Учителя на экраны нашей страны. В состав репертуарного совета пригласили представителя православной церкви. На просмотре присутствовали и все заинтересованные лица, в том числе – прокатчики. После просмотра пятнадцать человек совета вышли посовещаться и вернулись с вердиктом: фильм разрешен для кинопроката в Беларуси, возрастное ограничение «16+». Конечно, Николай II причислен к лику святых, но он был человеком, он любил женщину. «Матильда» – очень чистый, красивый фильм о возвышенной любви. Он может вызывать только высокие чувства.  



ПРОТИВ: Юлия ИЗБРЕХТ, ведущий специалист по продажам


Новости Бреста- Для меня имя Николая II свято. Поэтому мне неприятно появление фильма, где император показывается человеком, поддавшимся слабостям. В какой-то степени для людей это может стать крушением веры в незыблемость нравственных основ. Мы хорошо знаем, как Николай II любил свою семью, каким был отцом и мужем. Он был целостной личностью, образцом для подражания. Надо ли рассказывать о коротком романе с балериной как о самых ярких чувствах в его жизни? Была ли это настоящая любовь, которая задела сердце императора, или просто мимолетная связь? На этот вопрос, по-моему, сегодня  достоверно никто ответить не может. Так что сама тема вызывает сомнения.

Татьяна Шеламова

5596
13
Меня это радует (3.6%)
Мне все равно (21.4%)
Мне это интересно (25%)
Меня это злит (50%)
Анька
26.10.2017 03:36
ответить ответить с цитатой
Люди... какой бред... И самое интересное - ЭТО обсуждают всерьёз!!! Ну?!
Ведь не так давно сняли и всем ПОКАЗАЛИ в кинотеатрах фильм "Викинг", где великий святой князь Владимир ест галлюциногенные грибы, убивает родственников, спит в собственной блевоте, пользует женщин направо-налево, и к этому фильму ни у кого нет претензий к оскорблению образа великого святого князя, который, вообще-то, Русь крестил ))) Правда, вскоре пожалел об этом, как ни как гарем из тысячи наложниц... на дороге не у каждого валяется ))) И вот фильм прошёл, и все молчали! Некоторые даже и не в курсе были, что есть такой фильм в природе))) А над "Матильдой" подняли вонь до небес! ))) Ну смешно! Причём никто кроме рекламы фильм не видел!
Кстати! В России "праведники" грозятся сжигать кинотеатры, чтоб не допустить такого ужасного зрелища, по их мнению, как фильм "Матильда", который, судя по рекламе, скорей всего попса попсой. Но если бы не этот скандал!.. То есть по мнению таких вот православных - порча чужого имущества, угроза расправы, возможно, причинение ущерба и боли ни в чём не повинным людям (например, если бы сгорели работники какого-то кинотеатра или зрители, или пострадали бы просто прохожие на улице), это нормально? Это, значит, по-православному? Очень интересно. Прям веет добром!!!
Неужто некоторых до сумасшествия шокировал тот неоспоримый факт, что святой Николай II был таким же человеком, как все, из такого ж мяса и костей, что он, как все, ел-пил-спал и (о ужас...) вёл половую жизнь? Причём минимум столько раз, сколько у него было детей. Если пораскинуть "мозгой", это легко воспринять адекватно. Но это если есть чем пораскинуть... Но некоторым недосуг: надо бежать, кинотеатры жечь... Ну бред.
Искренне желаю авторам фильма "Матильда" огромнейших кассовых сборов, чтоб затраты окупились и не один раз, и даже не два, потому что на дураках прям ГРЕХ не заработать! Ведь даже пиарить не пришлось )))
Станислав
20.10.2017 18:44
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю ворчун
Полностью с Вами согласен, и не в первый раз!!!
Станислав
20.10.2017 18:42
ответить ответить с цитатой
Относящийся спокойно писал(а):
Понимаю, что от людей, изначально не желающих принять данную точку зрения, приятия не будет. Но всё же понимание другой стороны принять как данность не лишне. Канонизация - это меньше всего признание заслуг перед историей. Хотя и они тоже могут быть, но как нечто вторичное. Кто первый новозаветный святой? Евангельский раскаявшийся разбойник. Среди святых мы можем увидеть и тех, кто до некоторых пор были гонителями христиан, или были просто легкомысленными, и т. д. и т. п. Но СВЯТОСТЬ - это не безошибочность, а добровольная ПОСВЯЩЁННОСТЬ своей жизни Творцу. Даже в последний миг жизни, вопреки тому, что было доселе. Это труд преодоления в себе "ветхого человека". События жизни здесь лишь фон. Главнее (именно здесь) то, что апостолом названо "сокровенным сердца человеком". Что касается монарха (это уже частный случай), то он с детства целенаправленно готовился к вполне конкретной миссии. Общество могло уже не хотеть такого строя, но монарх в силу воспитания и привитых политических ценностей не мог быть другим. Возникло противоречие, приведшее к смене строя. Насколько это состоялось хорошо или плохо - вопрос отдельный и очень спорный. Но канонизация касается прежде всего внутренней жизни человека, определявшей мотивы его поступков. Прежде всего, в данном случае, это терпение скорбей в заточении. Главный вопрос - ради чего человек терпел, к чему стремилась его душа. [Для кого это не понятно, лучше не спорьте, а только примите такое понимание как данность. От Ваших споров это понимание другим не станет.] Провокации типа "кровавого воскресенья" - это фон, сколь бы печальным он ни был. Но в ту пору просто не было традиции в случае неудачи подавать в отставку, тем более для монарха. Это более позднее изобретение. И человеку с подобным грузом приходилось выполнять свою миссию дальше. Можно, конечно, возмущаться и говорить что угодно, но поставьте себя на место монарха. Ноша монарха не из лёгких, но он её не выбирает, а принимает как долг. В этом, возможно, недостаток монархии как формы правления, но речь-то в данном случае не об этом. Проигрыш в Русско-японской войне был. Первую мировую войну Николай II не проигрывал, она закончилась без него. Революции совершают те, кого прежняя власть гнала. И всё же в крови их царь не утопил. А вот они впоследствии крови пролили немало. Но ещё раз: канонизация происходит часто вопреки внешнему фону. Здесь важно нечто иное, более глубокое. Даже если кому-то это не нравится и он, как Антон, будет цепляться к любому слову (цитата и ушат помоев - ну да ладно, это его уровень), надо просто принять: в жизни любого человека (в т. ч. любого из нас) есть внешний фон, а есть "сокровенный сердца человек". Кто хочет понять сказанное, тот поймёт. А кто, как Антон, настроен хамить и думать, как много он значит со своими плевками, к таким можно отнестись снисходительно. Кстати, и здесь Антон наговорил ерунду. Я не призывал запрещать фильм, а предлагал посмотреть его и сделать свой вывод. Мой предварительный вывод: сама тема фильма легкомысленная, поэтому ничего ценного в нём по определению быть не может. Кто не согласен - тем я ничего не навязывал. А вот плевать там, где другие не плюют, это хамство. Но от Антона другого ждать и не приходится, он себя уже не раз проявил. Когда-то я ему писал: ничего, молодой ещё, горячий где не надо, пройдёт. Пусть ещё погрубит. Повзрослеет, помудреет. Жизнь таких рано или поздно обламывает. И Антону не вечно же быть истеричным пацанчиком. Всё будет нормально, Антон. Если не сейчас, то со временем. Помянёте ещё мои слова. Спорить с Вами не буду, а потом, когда повзрослеете, и сами не захотите. А что касается моего стиля общения, то лично мне он не мешает. "Волшебным сочетанием клавиш" воспользуйтесь сами. А я подписался, исходя из содержания комментария. Такой стиль, даже если он Вам не нравится, тоже имеет право на жизнь. Меня он устраивает. И я Вам не улыбаюсь, и фигу в кармане не держу. Стараюсь передать суть мысли, а не выставить, насколько это можно, себя. Но Вам этого не понять. И не только потому, что Ваш стиль другой.
"Но в ту пору просто не было традиции в случае неудачи подавать в отставку, тем более для монарха." - что-то слабовато у Вас со знанием истории, а как два брата: Александр и Николай, оба первые, кончили.
Антон
20.10.2017 09:56
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю Относящийся спокойно
Странный Вы, однако, человек... Назвались "Относящимся спокойно", а относитесь совсем неспокойно. Столько текста написали и все ни о чем, одни эмоции. И все мимо.
"Кто первый новозаветный святой? Евангельский раскаявшийся разбойник." - браво! И именно поэтому церковь и верующие должны спокойно к фильму относиться. Даже если бы показывали, как Николай на прогулке кошек и ружья стрелял. Потому как святым он стал не за то, как жил, а за то как умер.
Хотя есть вопросы к канонизации Николая. В основном потому, что мало достоверных документальных свидетельств о его последних днях. Так что возведение его в ранг святых - политическая выходка РПЦ.
А фильм, судя по трейлерам, как минимум эстетически красив. Так что надо будет обязательно сходить, может перебьет негативный привкус от Салюта-7.
Относящийся спокойно
19.10.2017 20:52
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю ворчун
Понимаю, что от людей, изначально не желающих принять данную точку зрения, приятия не будет. Но всё же понимание другой стороны принять как данность не лишне. Канонизация - это меньше всего признание заслуг перед историей. Хотя и они тоже могут быть, но как нечто вторичное. Кто первый новозаветный святой? Евангельский раскаявшийся разбойник. Среди святых мы можем увидеть и тех, кто до некоторых пор были гонителями христиан, или были просто легкомысленными, и т. д. и т. п. Но СВЯТОСТЬ - это не безошибочность, а добровольная ПОСВЯЩЁННОСТЬ своей жизни Творцу. Даже в последний миг жизни, вопреки тому, что было доселе. Это труд преодоления в себе "ветхого человека". События жизни здесь лишь фон. Главнее (именно здесь) то, что апостолом названо "сокровенным сердца человеком". Что касается монарха (это уже частный случай), то он с детства целенаправленно готовился к вполне конкретной миссии. Общество могло уже не хотеть такого строя, но монарх в силу воспитания и привитых политических ценностей не мог быть другим. Возникло противоречие, приведшее к смене строя. Насколько это состоялось хорошо или плохо - вопрос отдельный и очень спорный. Но канонизация касается прежде всего внутренней жизни человека, определявшей мотивы его поступков. Прежде всего, в данном случае, это терпение скорбей в заточении. Главный вопрос - ради чего человек терпел, к чему стремилась его душа. [Для кого это не понятно, лучше не спорьте, а только примите такое понимание как данность. От Ваших споров это понимание другим не станет.] Провокации типа "кровавого воскресенья" - это фон, сколь бы печальным он ни был. Но в ту пору просто не было традиции в случае неудачи подавать в отставку, тем более для монарха. Это более позднее изобретение. И человеку с подобным грузом приходилось выполнять свою миссию дальше. Можно, конечно, возмущаться и говорить что угодно, но поставьте себя на место монарха. Ноша монарха не из лёгких, но он её не выбирает, а принимает как долг. В этом, возможно, недостаток монархии как формы правления, но речь-то в данном случае не об этом. Проигрыш в Русско-японской войне был. Первую мировую войну Николай II не проигрывал, она закончилась без него. Революции совершают те, кого прежняя власть гнала. И всё же в крови их царь не утопил. А вот они впоследствии крови пролили немало. Но ещё раз: канонизация происходит часто вопреки внешнему фону. Здесь важно нечто иное, более глубокое. Даже если кому-то это не нравится и он, как Антон, будет цепляться к любому слову (цитата и ушат помоев - ну да ладно, это его уровень), надо просто принять: в жизни любого человека (в т. ч. любого из нас) есть внешний фон, а есть "сокровенный сердца человек". Кто хочет понять сказанное, тот поймёт. А кто, как Антон, настроен хамить и думать, как много он значит со своими плевками, к таким можно отнестись снисходительно. Кстати, и здесь Антон наговорил ерунду. Я не призывал запрещать фильм, а предлагал посмотреть его и сделать свой вывод. Мой предварительный вывод: сама тема фильма легкомысленная, поэтому ничего ценного в нём по определению быть не может. Кто не согласен - тем я ничего не навязывал. А вот плевать там, где другие не плюют, это хамство. Но от Антона другого ждать и не приходится, он себя уже не раз проявил. Когда-то я ему писал: ничего, молодой ещё, горячий где не надо, пройдёт. Пусть ещё погрубит. Повзрослеет, помудреет. Жизнь таких рано или поздно обламывает. И Антону не вечно же быть истеричным пацанчиком. Всё будет нормально, Антон. Если не сейчас, то со временем. Помянёте ещё мои слова. Спорить с Вами не буду, а потом, когда повзрослеете, и сами не захотите. А что касается моего стиля общения, то лично мне он не мешает. "Волшебным сочетанием клавиш" воспользуйтесь сами. А я подписался, исходя из содержания комментария. Такой стиль, даже если он Вам не нравится, тоже имеет право на жизнь. Меня он устраивает. И я Вам не улыбаюсь, и фигу в кармане не держу. Стараюсь передать суть мысли, а не выставить, насколько это можно, себя. Но Вам этого не понять. И не только потому, что Ваш стиль другой.
Наталия
19.10.2017 20:07
ответить ответить с цитатой
Не согласна, что фильм "Матильда" - "художественная сплетня". История молодого Николая и юной балерины реальна (сохранились как дневники, так и воспоминания современников). И сценарист, и режиссёр, и актёры имеют право представлять свою, художественную, версию событий.
...и для Юлии: давайте и книги запретим, в которых сюжет не совпадает с вашими представлениями о нравственности и "подрывает веру в незыблемость нравственных основ"... Посмотрите дневники Николая -
"целостной личности и образца для подражания", он еще и кошечек с воронами любил пострелять... (не вспоминаю войны, им инициированные или поддержанные). Как этот факт на ваших эмоциях отразился?
Станислав
19.10.2017 17:47
ответить ответить с цитатой
Для черносотенцев, конечно, николай-кровавый - святой человек. Но для здравомыслящих людей - это палач русского народа - одно Кровавое Воскресенье чего стоит. И воздалось ему поделом - под корень всех наследников за его грехи вырезали.
Антон
19.10.2017 15:27
ответить ответить с цитатой
ворчун писал(а):
Как может быть дорога память, не говорю уже о канонизации, самого бездарного, безвольного, проигравшего первую мировую, допустившего "кровавое воскресенье" и революцию НАШЕГО царька? Про него впору сатирические комедии снимать!
Вы забыли про русско-японскую войну. И, поверьте, народу тогда было совсем не смешно.
ворчун
19.10.2017 12:41
ответить ответить с цитатой
Как может быть дорога память, не говорю уже о канонизации, самого бездарного, безвольного, проигравшего первую мировую, допустившего "кровавое воскресенье" и революцию НАШЕГО царька? Про него впору сатирические комедии снимать!
Антон
19.10.2017 08:55
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю Относящийся спокойно
"Я уже имел случай ввязаться в разговор с Антоном в разговоре про школу (если это был именно тот Антон). "
Да, это был я. В отличие от Вас, я не меняю подпись раз за разом. У нас с Вами принципиально разный стиль общения. Я говорю то, что думаю. Максимально четко и открыто. Если я вижу, что кто-то не прав, ошибается, я это говорю прямо. Я не люблю улыбаться, держа фигу в кармане. Если Вам это не нравиться, я могу порекомендовать волшебное сочетание клавиш: Ctrl+W или Alt+F4. И все. И с фильмом то же самое: не нравится - не смотри. Пришел, начал смотреть, оскорбился - уйди посреди сеанса. Вот и все. Недопустимо требовать запрета фильма просто потому, что у кого-то где-то начинается жжение от одного упоминания о Николае II. В конце концов у нас светское государство. Я вот вообще атеист, и мои чувства, может быть, оскорбляет сам факт проведения богослужений в церкви (на самом деле нет, мне просто наплевать). Но я же не требую их запрещать. Я просто туда не хожу.
Олег
18.10.2017 23:02
ответить ответить с цитатой
Похоже, что "Вечернему Бресту" кроме темы любовных приключений чужого для нас российского царя и заняться уже нечем? Ходил человек в молодости по бабам, и что в этом плохого?
Относящийся спокойно
18.10.2017 19:39
ответить ответить с цитатой
Я уже имел случай ввязаться в разговор с Антоном в разговоре про школу (если это был именно тот Антон). Осадок остался самый неприятный. Юношеский максимализм плюс полное неуважение к собеседнику. Та же резкость, грубость, неуважение к другой стороне и в этом комментарии. Не думаю, что художественный образ как-то должен сокрушать веру. Во всяком случае, на него следует обращать поменьше внимания. Да, я тоже очень уважительно отношусь к Николаю II. Согласен с Черчиллем, что Николай II самый оболганный монарх. Но дело не в этом, а в том, что художественный образ - это всего лишь плод чьего-то воображения. Так сказать, вторичная действительность, которая с действительностью первичной не может не разниться. А часто (если не всегда) разнится очень сильно. Наверное, любой человек, про которого снят художественный фильм, сам себя в нём едва ли узнал бы. Так что и заморачиваться не на чем. Вот почему, к примеру, по поводу какого-нибудь сериала типа "Не родись красивой" нет особых страстей? Да потому что Катя Пушкарёва, Андрей Жданов, Коля Зорькин и др. - образы вымышленные. Хотя людей подобного психологического типа в жизни можно встретить. Да, их внутренние черты сильно выпячены, преподнесены в забавном виде. Но сами-то герои вымышлены. А вот фильм про конкретных лиц - это совсем другое. Кто-то на основании чьих-то свидетельств, обязательно субъективных, зависящих от эмоций, сложил о данном человеке своё представление. Тоже субъективное. И выдал это на экран. Кто-то имеет иное представление, может даже идеализированное, о том же человеке, и данный художественный образ вызывает у него естественное отторжение. Да всё это мелко и не стоит нагнетания страстей. Давайте поспорим: этот фильм однодневка, весь шум от него уляжется очень скоро и классикой кино он не станет. Почему? Да потому что из жизни исторической личности вырвано что-то незначительное, никак не сказавшееся для событий на макроуровне, что-то сугубо личное, до чего другим, в норме, не должно быть дела. Да ещё и на основе, по сути, сплетен. Короче говоря, снята художественная сплетня. Да отнеситесь к ней снисходительно. Всем, кому дорога память Николая ІІ, сходите на этот фильм и сами убедитесь, что страсти раздуты на пустом месте. Посочувствуйте режиссёру, взявшемуся за столь ничтожную затею с распространением дешёвой сплетни. И тогда в любом разговоре можно будет не напрягаться от того, что снят некий кощунственный фильм, а просто сказать: "Фильм ни о чём. Жаль и режиссёра, и актёров, что потратили силы и талант на мыльный пузырь".
Антон
18.10.2017 16:27
ответить ответить с цитатой
"В какой-то степени для людей это может стать крушением веры в незыблемость нравственных основ."
Значит грош цена такой вере и туда ей и дорога.
ЗА: Сергей Овадович, заместитель директора Брестского ДЭП – Дополнительные...
1812
2
ЗА: Юрий, водитель - Я сам велосипедист, но мне не нравится то, что творится на...
8650
43
ЗА: Сергей Кудрявец, генеральный директор Брестского областного УП «Управление...
4273
8
ЗА: Григорий ТЕРЕНТЬЕВ, председатель объединения «Время Земли» То, что...
6597
13
Готовы ли вы жертвовать средства на подготовку к 1000-летию Бреста?






Ответить
usd 2 2.01
eur 2.36 2.37
rur 3.33 3.39
+выбрать лучший курс
Авторизация
E-mail:
Пароль:
Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон:
Удобное время для звонка:
Отправить
Вы используете устаревший браузер.
Чтобы использовать все возможности сайта, загрузите и установите один из этих браузеров:
mozilla chrome opera safari